财经小说类别模式（2 / 2）

如果从第一句中没看到故事和人物，就只好品其语言了。对第一句或前三句的判断，标准就是我给自己总结的“对语言的要求”。如能达到高级要求，即使犯些语法修辞的小毛病，我也能接受。呵呵，天才可以犯错误。如果语言无甚特色，还有一些小毛病，那我就不看了。

既能进入故事又富有文采的开头，是令人惊喜的。比如阿燃的《寄生花》。如果上述两方面都不行，是否继续就看当时忙不忙，心情好不好了。当然，这些都是不靠谱的。

如果继续读下去，我就在找故事和人物，看是否达到“点穴、亮剑、挥棒”的效果。如果出现下列情况，那就不看了：

（1）情节有人写过，似曾相识；

（2）人物格调不高；

（3）情节和人物吸引力不够：为什么吸引力不够，容当细论。

其实，本文开头的前两句，犯了偷换概念的错误。第一句的“人”指的是“某人的一生故事”；第二句中的“人”就变成了“站在你面前具体的这个人”。所以，第三句就显得类比不当了。

如果是别人写的文章，我就会想：这个作者头脑不清，下面可以不看了。之所以还把它放在开头，并不是敝帚自珍，而是想说明，这样的段落必须砍掉。如果哪位读者觉得本文还有些价值，打算看第二遍，我将怀着感谢的心情荣幸地建议：请从第三自然段开始。

固定链接评论(9)()圈子有奖举报

我对严肃的几点偏见

2007-12-0713:24:57

标签：文学\/原创

严肃，个人看法，这个概念还是可以用来讨论的。

相对于以讲故事为主要诉求的通俗，严肃，在结构、语言、主题方面的追求更突出一些。

评价一部严肃，个人感觉，有三个点比较重要：

（1）创造而不是模仿，

（2）由刺痛获得慰藉，

（3）请给我一点深度。

创造而不是模仿

语言或叙述技巧上的创造，是最容易被读者和批评家辨识到的创造。在语言方面，伟大的作家都有自己的独特面目。

有一些作者的语言很见功力，根据我有限的经验，那些能被称为“伟大“的作品，无不在情节编织、人物塑造、主题挖掘方面有突出表现，相比之下，语言上的创造和突破，次要而又次要。

最重要的，也许是人物的创造。即便是通俗，的时候，我们被情节牵着往前奔，体验着作者的深刻与激情。多年之后，这些我们都忘记了，记住的是鲜活的人物。

也可能是一种情感的体验。人物我也会忘记了，但当下的那种体验，多年之后仍然回忆得起。

这个道理，文学理论书上都有，我就不饶舌了。我要说的只有一点：赝品不是艺术。

如果是造武器，仿造出来的也好用。造艺术品，模仿之作就是习作，算是爱因斯坦的小板凳。

...